University of Essex生物科学专业好文章分享

　　同学们大家好，埃塞克斯大学生物科学是学姐非常喜欢的一门专业，为什么这么说呢，因为学姐非常喜欢动物，也就自然的明白生物科学对社会发展的重要性，研究好这门学科，是非常有用的。

　　学姐明白，生物科学领域绝不仅仅局限于在生物本身的研究，更多的是一种发展与科研，比如农业生物技术将生命科学知识、生物化学和生物技术应用于农产品、有机化学品以及生物燃料和生物基材料的加工。医疗和测试实验室为医疗保健提供商提供关键的分析和医学成像服务，并为制药公司和研究组织提供药物开发和分析工作。这些都是生物科学领域的范畴。

　　学姐下面的文章就给大家简单介绍关于埃塞克斯大学生物科学中的一些比较好的学术研究文章，希望大家看了之后对自己的学习有所帮助，同时也算当做一种课外休闲读物，为同学们充充电。

　　猫狗的生态爪印

　　作为可持续发展的指标，生态足迹成功地为讨论人类消费的环境影响提供了基础。人类是地球上众多污染物活动的源头，也是气候变化的主要驱动力。然而，关于动物，尤其是伴侣动物对环境影响的研究很少。伴侣动物通常被主人视为朋友或家人，它们需要大量食物来维持日常能量需求。因此，生态爪印可以作为评估伴侣动物对环境影响的有用指标。在本文中，我们根据在中国、荷兰和日本收集的原始数据，通过量化伴侣犬猫的饮食EPP和温室气体(GHG)排放量来解释伴侣犬猫对环境的影响，并讨论如何减少伴侣饮食EPP和GHG排放量，以了解伴侣动物与环境之间关系的可持续性。

　　生物科学

　　伴侣动物是世界各地人类社会的一部分，宠物给人们带来了许多好处，包括陪伴、改善身心健康、扩大社交网络，甚至有利于儿童和青少年的发展，描述全球伴侣动物数量的统计数据很少，而且波动很大，但根据Vetnosis和欧洲宠物食品工业联合会的数据，2014年全球注册伴侣狗有2.23亿只，注册伴侣猫有2.2亿只。狗和猫通常被视为家庭成员，大多数主人都非常关心他们宠物的健康，包括他们宠物的食物和水的需求，他们的生活空间，他们的健康状况，甚至他们宠物的情绪和感受。在它们生命的各个阶段提供完整的营养是主人与它们的动物建立关爱关系的一种常见而有效的方式。许多主人给他们的动物喂食比最低推荐量更多的营养物质，或者给它们提供适合人类食用的成分。考虑到全球伴侣猫狗的数量及其潜在的营养丰富的饮食，我们有充分的理由怀疑伴侣动物对资源的消耗比迄今想象的更严重。然而，Okin(2017)指出，“可以认为，狗和猫吃的肉是人类不能消费的，只是人类生产的副产品，因此不应被视为人类消费之外的消费。”但这只是部分正确。对于大多数猫狗食物中的成分骨粉来说，这是真的;人类一般不吃这个。对于其他成分，就比较复杂了。一些副产品经过加工后可以制成适合人类食用的产品。因此，确定伴侣动物的资源消耗和环境影响，并同时研究当前宠物食品生产系统如何可持续地支持它们的营养需求至关重要。

　　生态爪印的计算

　　为了衡量狗的资源增值，淡水河谷和淡水河谷(2009)分析了一个常见的英国狗粮品牌的成分，并假设包装上显示的推荐份量代表了喂给伴侣动物的实际数量。使用平方米(米2)的土地来生产之前转化为产品中存在的整鸡或谷物的干克数(考虑到特定的水含量)，他们获得了平均中型犬0.27公顷的资源增值率(小型犬0.18，大型犬0.36)。他们把这比作一只完全以人类为食的狗，并获得了每年0.48公顷的资源增值。对于猫，他们使用相同的方法来计算一年的干猫粮供应量的足迹，并且每年获得0.3公顷。淡水河谷和淡水河谷也评估了包装的足迹，但得出的结论是，这一数量太小，意义不大。对于罐装猫粮，他们假设80%的水分，并将蛋白质含量转化为其生肉当量。假设一只猫在一年中每天被喂食一个400克的罐头，他们计算出牛肉的爪印为每年0.84公顷，所有其他牲畜肉为每年0.13公顷，鱼肉为每年0.54公顷。

　　淡水河谷和淡水河谷的(2009)的结果发表在许多报刊文章中，并引发了媒体和宠物主人的轩然大波。他们的研究结果后来被英国斯德哥尔摩环境研究所的约翰·贝瑞塔证实新科学家杂志。于他自己的数据，他的计算显示了基本相同(相对较高)的资源增值结果，主要是因为肉类的高碳足迹。尽管如此，他和Vale以及Vale计算的准确性在不同方面受到了批评:高估了一只狗每天所需的热量;计算基于人造肉类而不是肉类副产品的数据;以及省略了加工配料、将其制成食品、包装和运输过程中产生的足迹。此外，淡水河谷和淡水河谷(2009)假设主人完全按照宠物食品行业的建议喂养同伴;然而，许多家庭选择非商业饮食或用餐桌剩菜补充宠物的饮食。

　　针对这些批评进行了三项研究。第一项由亚利桑那州立大学进行，调查了干狗粮的无害环境产品。拉什福思和莫罗(2013)使用混合经济投入产出生命周期评估来检查特定工厂内与宠物食品制造相关的供应链和能源生产。这项研究的目的是回应对淡水河谷和淡水河谷方法论的批评。利用不同牲畜肉的蛋白质含量值，他们计算了所需的肉，以便与每年一定数量的宠物食品所需的蛋白质水平相匹配，然后估计了这一数量的肉的土地使用需求以及碳和水足迹。拉什福思和莫罗的一个有趣发现(2013)在狗粮中使用瘦肉比使用内脏更好，因为它的蛋白质含量更容易满足狗的蛋白质需求。此外，他们发现狗粮制造过程在所有宠物食品制造商中有显著高的碳足迹。除了仔细选择肉类来源，他们还推荐替代能源系统作为减少工业制造宠物食品碳足迹的可能方法(拉什福思和莫罗2013).在他们的结果中，他们报告了宠物食品制造商生产1吨狗粮所需的1.06公顷土地的价值，即11.72米2每公斤。

　　第二项研究由瓦赫宁根家畜研究所(WUR)发表，重点是荷兰猫、狗和马对食物和空间的竞争。WUR的计算是基于人类可食用的产品，这可能高估了欧洲生产计划。然而，研究人员没有包括溢出或过度喂养，这通常会补偿这些高估。使用来自西北欧、利恩斯特拉和维林加相对较高的作物产量的数据(2011)估计猫爪印0.1 ha，狗爪印0.2 ha。他们将这些数字外推至荷兰的宠物拥有量，发现大约40%的荷兰可耕地需要生产这些宠物饮食所需的82，000公顷土地。

　　第三项研究是由本文作者进行的。我们评估了中国和日本猫狗(苏和马腾斯)的饮食EPP(源自EF)和温室气体()排放量2018，苏等人。2018b).影响这些爪印的关键决定因素包括样本中猫和狗的平均体重、它们的饮食(基于鸡肉和谷物)以及它们每天的进食量。我们评估了与宠物饲养相关的环境影响，同时进一步了解了猫和狗的营养需求、宠物食品生产及其对环境的影响。这些研究的结果表明，中国和日本的伴侣狗(特别是大型犬)消耗的食物资源超过了它们的实际需求，因此，它们的饮食资源增值相对较高，GHG排放量巨大。这些发现表明，在中国和日本，过度喂养和食物浪费是伴侣动物(尤其是狗)主人的普遍现象。

　　三个案例:中国、日本和荷兰。

　　表中列出了中国、日本和荷兰伴侣动物商业干粮的营养成分和热量含量的基本信息一。

　　荷兰、日本和中国的犬猫伴侣对环境的影响

　　我们根据这三个国家(即荷兰、日本和中国)的商品干粮的食用量，量化了犬猫的饮食EPP、GHG排放量和能量消耗。在中国，一只普通大小的狗每年的食物资源增值在0.82至4.19公顷之间，而一只猫每年的食物资源增值在0.36至0.63公顷之间。鉴于中国有大量的宠物狗和猫;它们对环境的总体影响无疑是巨大的。具体来说，如果我们假设中国所有的伴侣猫狗都吃商业干粮，那么它们的膳食EPP计算在每年4340万~ 1.514亿ha之间，相当于中国人一年的膳食EF在7230万~ 2.523亿之间。来自这种干粮消费的GHG排放量每年在1670万到5740万吨之间。在日本，一只普通大小的狗每年的食物资源增值在0.33至2.19公顷之间，而一只猫每年的食物资源增值在0.32至0.56公顷之间。日本所有犬猫伴侣的膳食EPP在每年660万至2830万公顷之间，相当于462万至1979万日本人的膳食EF。日本犬猫食物消费产生的GHG排放量在252万至1070万吨之间，相当于117万至495万日本人食物消费产生的GHG排放量。关于荷兰的伴侣狗和猫，我们的结果表明，平均体型的狗每年的饮食资源增值在0.90至3.66公顷之间，而猫每年的饮食资源增值在0.40至0.67公顷之间。荷兰所有犬猫伴侣的膳食EPP在每年290万至870万公顷之间，相当于50万至151万荷兰人的整个EF。荷兰狗粮和猫粮消费产生的GHG排放量在109万至328万吨之间，相当于94，000至284，000荷兰人在总资源消耗方面的GHG排放量

　　以上都是学姐给同学们找来的生物科学比较有趣的文章分享，学姐是觉得看起来很有趣，不知道同学们是否也有同感，可能有的同学表示学姐找来的这些文章对学术研究和课程学习并没有太大的帮助，不要紧，同学们可以和英国留学生辅导老师来进行一对一细化沟通，解决大家的所有专业课疑问，顺利完成专业课程的学习。