SAT有望回归？纽约时报强势发声：标化才更公平！

近日，中国驻美国使馆举行纪念中美留学45周年暨2024年中美青年新春联欢活动。谢锋大使在致辞中说，中华文明在兼收并蓄中历久弥新，教育合作是中国对外开放的重要体现。中国已成为全球留学人数最多的国家，约130万留学生在海外深造。

同时，谢锋强调，知识没有国界。孔子说“有教无类”，教育家夸美纽斯说“把一切知识教给一切人”。海纳百川，方能奔流不息；聚天下英才，才是科技进步的基石。我们也能够看到，每年申请美国大学的学生越来越多。

而影响录取的因素，也是各种各样。其中，以SAT和ACT为代表的标化是过往的重中之重。但近年来因为疫情这一因素的影响，不少美国大学取消了标化要求，也有的美国大学采用标化可选的政策。但取消标化是否真正合理？

近日，纽约时报强势发声——普利策奖获得者、著名教育评论家David Leonhardt发布长文《针对SAT，一场被误导了的战争》，对招生过程中的标化考试问题进行了讨论。或许，SAT等标化测试有望回归。

标化考试非常重要

此前，众多美国大学大学取消标化要求，虽然表示是临时性的，但这一变化被很多人认为是高等教育公平的胜利。取消标化的一个核心理由是：标化考试对来自弱势群体的学生是不公平的。

在很多人看来，资金充裕家庭的孩子可以通过花钱上培训班、多次参与考试等方式，来获得满意的标化成绩。而相对来说弱势群体的学生，则因为贫穷、种族、残疾及家庭负面问题等，面临众多学习压力和阻碍，甚至难以缴纳考试的报名费用。

类似的理由，让不少人认为取消标化更为公平。但事实果真如此吗？越来越多的研究表明，标准化考试成绩不仅能体现学生的真实水平，同时有助于预测在大学、以及毕业后的成功可能性。能够看到，标化考试成绩比高中成绩更可靠、更值得信赖。

如，在布朗大学校长看来，“标准化考试成绩比高中成绩更能准确预测学术成功。”此外，坚持强制让学生提交SAT成绩的麻省理工学院认为，SAT分数不但没有损害录取者的多样化背景，反而从条件较差的高中挑选到了实力强劲的学生。

麻省理工需要招生主任Schmill对此表示，如果没有SAT分数背书，MIT可能不得不录取更多来自好的私立学校和公立学校的学生。而这些学生大多家境优越，不缺教育资源。

标化考试更为公平

一个疑问是，取消标化的初衷是为了改变不平等的局面，但也留下了更大的未知。因为没有了硬指标，软实力愈显重要。但要知道的是，亮眼的课外活动表现，难道不需要金钱或资源的支撑？这不是更容易成为富家子弟的专属？会不会让学生陷入另一个更难应付的“内卷”怪圈？

可以说，从来都没有生来的公平，只有发展的公平。好的教育，除了“得天下英才而育之”，更重要的是能真正实现“教育改变命运”。而要想真正让更多人处于公平的竞争中，还是得考量多维因素。

显而易见的是，针对美本申请，与课外活动、文书和推荐信等其它软性因素相比，标化成绩更能直接反应出学生本身的核心能力。同时，优秀的标化成绩也有助于识别来自弱势背景，却具有巨大潜力的学生。

而不少美国大学此前之所以没有积极恢复标化考试要求，或许是在回避一个问题——标化成绩是冰冷的数字，看起来“不近人情”，并给予学生压力。但随着越来越多的人认识到标化的重要性，或许有更多美国大学会恢复标化要求。